第５回大会ラウンドテーブルの報告(2)
「フィールド研究からパーソナリティを捉える」
矢澤 圭介（立正大学）
企画の趣旨は，
「パーソナリティ研究にもっとフィールドワークの視点を導入する必要があるの
ではないか。その可能性をフィールド研究を行っている３氏の話題提供を通じて探っていく」というも
のであった。３氏の話題提供の概略は，それぞれ次のようであった。１．川野健治氏（早稲田大学）
：
冒頭，特別養護老人ホームの食事場面での，老人と介助者の相互交渉のビデオが見せられた。寮母に，
自身が介助している同様のビデオを見せ，「介助中に考え・感じていること」を面接聴取した研究が報告された。
その結果の概要は，
@人間的・情緒的にというより，働きかけの対象として寮母は利用者を捉える，
A「手がかからないから，かわいい」というように介護の文脈の中で，性格概念は使われる，
B「急いでしまって，私は冷たい人間」というように，性格概念が寮母自身の説明に用いられる，
C「Ｏさんが厳格というのは申し送りで知った」というように，性格は社会的に構成されて状況的に共有される，
といった点であった。
この研究に基づき，川野氏は本ラウンドテーブルのテーマについて，
1)フィールド研究へのパーソナリティ概念の導入は，理解の手だて（上記Cのような）の１つになる可能性がある。
2)フィールド研究からパーソナリティをとらえる試みは，パーソナリティという素朴概念の現実的機能
（特性を使うレベル・状況・機能）を明らかにする可能性を持つ，
3)しかし，科学的パーソナリティ研究のために，
フィールド研究が有効かどうかは分からない
と述べた。２．伊藤哲司氏（茨城大学）：
まず，俗信の研究として，学生や氏自身の占い屋での占い体験が報告された。それは，コストはやや高いが，
雑誌の占いなどより中身の濃さが期待でき，その場限りにもできる「カウンセリング的な場」を提供するものと考えられた。
また，面接調査などから「非科学」に傾倒する女子学生の特徴として，
@選択的（各自が独自の考えで，
どの占いを信用するかを取拾選択する），
A独創的（世間で言われていることだけでなく，独特の考えを構成する），
B非絶対的（根拠を考えないことも多く，なぜ信じるかについて絶対的信念などない），
C流動的（占いへの態度は，
マスコミや他人の言葉に影響されて変わりやすい）
という特色が，明らかにされた。
占いでの指摘は，
「所詮読み捨てのフィクション」（女子大生の詩の一節）なのである。自分の既に知っていることを外から改めて指摘され，
位置づけられることで，安心や喜びを得，次の行動の指針ともしていくのである。こうした研究に基づいて，伊藤氏は，
「身近な日常世界の中で，どこにでもあるが故に暗黙知化している心理過程を，研究者の参加観察により共同的に意味生成していく」
フィールドワークの視点の重要性を強調した。３．菅原ますみ氏（国立精神保健研究所）：
行動的個人差の個体発生的起源とその発達プロセスの解明がテーマ。
その研究のために，これまでどんな「フィールド」
を利用してきたか見ていく。
@病院の新生児室：BNBASで客観的に測定した新生児の行動特徴と，
看護婦・母親の子ども認知との関連性を検討。ラベリングは最初期から存在。
A家庭：BNBAS実施の７名の乳児と，母親との相互交渉を家庭で２年間追跡観察。
B病院の１室：対人状況のみの接近・回避傾向を，因子分析で見いだす。その傾向を生後６，１２カ月に測った１８カ月児につき，
実際の対人状況での行動を観察。
C保育園：対人的接近・回避傾向につき，初めて会った子どもの反応を，実習生に観察させる。
Dマンションの１室：追跡している１０〜１１歳児に父母子で来てもらい，その行動特徴や相互関係性を観察継続中
これらの研究から，菅原氏は，
1)「生のパーソナリティに関する現象」を，リアルに実感することは研究上大切で，
それはフィールド研究によって可能になる。
2)必要に応じてマルチシチュエーショナルに，またマルチメソドロカル
（フィールド研究と質問紙のなど）に研究を展開するフットワークの良さが大切だろう，
と述べた。以上の話題提供につき，
杉山憲司氏（東洋大学），
天羽幸子氏（青山教育研究所），
難波金平氏（全人学習研究所）
の諸氏から質疑があって活発な議論がなされた。しかし，話題提供に時間がとられ，ラウンドテーブルのテーマそのものについて
議論が深められなかったのが残念であった。
そこで，ラウンドテーブルの最後に司会から
「科学的パーソナリティ研究のためにも，
フィールド研究は有効なのではないか。例えば，Ｍischelの状況論では，状況の特徴が個人変数という媒介によって選択・認識され，
反応を生む過程が強調されている。そうであるならば，個人にとっての状況の意義を明らかにする研究が不可欠であろう。
その側面でフィールド研究が有効性を持つのではないか」
という集約がなされて終わった。参加者は１３名であった。
Homeへ戻る 前のページへ戻る